據(jù)說魚的記憶只有七秒，而網(wǎng)民的記憶是三天。

灌云女輔警案爆發(fā)之后，一時輿情沸騰瞬間成為全國性事件。

人畢竟不是魚，我更不是魚。

所以還想再說一說女輔警的事。

雖然這個案件引起了較多的公眾討論，但歸根結(jié)底仍是一起偶發(fā)的、普通的刑事案件。我深信，只要回歸證據(jù)、事實和法律，法制社會原本就不應(yīng)該有所謂的“敏感案件”。

我始終認(rèn)為，只要律師依法依規(guī)代理，就案論案就事說事，秉持專業(yè)和技術(shù)立場，就不應(yīng)該有所謂的“執(zhí)業(yè)風(fēng)險”或“安全疑慮”。       

應(yīng)對輿情關(guān)注的最好方式是以看得見的方式實現(xiàn)公平正義。

這個案件不管最終誰來辯護(hù)，我們都希望真相和法治得勝。

我們呼吁網(wǎng)民理性關(guān)注本案，也希望有關(guān)部門能以典型個案為契機(jī)持續(xù)推動律師執(zhí)業(yè)權(quán)益保障和國家法制進(jìn)步。”

犯罪嫌疑人自主選擇律師，這是法律賦予的基本權(quán)利，不知道連云港中院執(zhí)意替女輔警指定律師，意欲何為？

是要維持一審的“沒收372萬，另罰500萬，再判13年”嗎？ 

這個從19歲就被迫或自愿爬上四、五十歲的那些公職人員乃至國家干部床上的女輔警，或許不是一個完美的“受害者”，或許已經(jīng)變成自甘墮落的“失足婦女”，但在全國數(shù)以億計的關(guān)注者眼里，女輔警的過失或罪行已經(jīng)沒有那么重要......

他們更關(guān)注、更看重的是：在這個案子的一審判決里，他們聞不到一絲一毫“公平公正”的味道。